贴子标题/内容
疲劳仿真为什么算不准?
<p>力学经历数百年的发展,取得了辉煌的成就,总体来说已经非常完善,但仍有两个重要问题没能很好地解决:<strong>流体力学的湍流现象,结构力学中的疲劳问题</strong>。</p><p>自19世纪60年代,德国工程师Wöhler通过试验绘制了第一条疲劳寿命曲线以来,疲劳研究取得了很多重大成果,比如疲劳破坏裂纹扩展三阶段、Weibull统计律、线性累积损伤Miner准则、Paris公式等,但目前<strong>不管是用试验方法还是有限元仿真方法都无法得到准确的疲劳寿命</strong>。</p><p>疲劳试验离散性很大,同一批次试样,做10次疲劳试验,寿命可能相差一个数量级;</p><p>疲劳仿真结果与实际寿命在同一个数量级都已经算不错的结果,疲劳仿真可定性地分析出疲劳风险点,但无法获得准确的疲劳寿命。</p><p>介绍疲劳仿不准的原因之前,先简单介绍疲劳分析主要理论和方法。</p><h4>1、疲劳分析理论和方法简介</h4><p>疲劳分析理论可分为传统理论和断裂疲劳理论两类。</p><ul><li><strong>传统理论</strong>:用应力-寿命关系计算疲劳断裂寿命或者裂纹萌生寿命,关注无缺陷结构的裂纹萌生或断裂,适用于裂纹扩展寿命短的脆性材料;比如汽车行业只关注裂纹萌生寿命,着重发现结构上可能存在的疲劳破坏点,非常适合应力-寿命法。</li><li><strong>断裂疲劳理论</strong>:从已知或假定的初始裂纹开始,用断裂力学的理论研究疲劳裂纹扩展的方法,关注有缺陷结构的裂纹扩展,适用于裂纹扩展寿命长的高韧性材料;比如使用3D打印方法制造的产品,本身存在大量缺陷,主要考虑裂纹扩展阶段的疲劳寿命。</li></ul><p>疲劳有限元分析最核心的方法是S-N曲线和E-N曲线方法,常用方法如下:</p><ul><li><strong>S-N曲线法</strong>:根据应力-寿命曲线评估疲劳寿命,适用于只有弹性变形的工况。</li><li><strong>E-N曲线法</strong>:根据应力-寿命曲线评估疲劳寿命,适用于存在塑性变形的工况。</li><li><strong>频域振动疲劳</strong>:适用于长时间随机载荷情况下的结构疲劳分析,对于长时间随机载荷问题,时域算法计算量非常大,使用频域算法可显著减少计算量。</li><li><strong>基于断裂力学的疲劳分析方法</strong>:基于线弹性断裂力学的裂纹扩展理论,适用于裂纹扩展寿命占主导的情况,表征裂纹扩展速度和应力强度因子关系的Paris公式使用最多。</li><li><strong>焊点疲劳/焊缝疲劳</strong>:基于S-N曲线,但焊点焊缝位置因为材料和结构突变导致明显的应力集中,准确模拟焊接位置的应力非常困难,需要使用经验公式计算等效应力。</li><li><strong>热疲劳</strong>:基于S-N曲线和E-N曲线,温度和机械应力叠加引起的疲劳称为热机械疲劳,热疲劳发生时,材料通常有明显的蠕变变形;比如PCB板实际使用中既有高温也有机械载荷,有明显的蠕变变形。</li></ul><h4>2、疲劳仿真不准确的主要原因</h4><h4>2.1 S-N曲线不准确</h4><p>疲劳寿命受加载形式、试件尺寸、表面粗糙度、表面处理工艺等多种因素影响明显,目前疲劳仿真分析中使用较多的S-N曲线通常由标准拉压、弯曲和扭转等试验来获取;</p><p>疲劳寿命主要影响因素:</p><ul><li><strong>加载方式</strong>:最大应力相同情况下,危险程度排名:扭转&gt;拉伸&gt;弯曲;扭转产生剪应力,容易产生裂纹;拉伸情况下,整个截面应力都很大;弯曲变形只在表面存在大应力,中间位置应力较小;理论上来说,S-N曲线对应的加载工况要与实际工况一致才能使用,若不一致,则需要乘系数进行修正</li><li><strong>尺寸效应</strong>:试验一般使用小尺寸试件,直径几毫米,更容易发生疲劳断裂,且可使用小功率试验机,省时省力;实际产品尺寸很大,大型零件加工质量一般比小型零件差,初始裂纹更多,寿命相对更短,需要乘一个小于1的系数进行修正;应力较小时,尺寸效应更明显,应力比较大时,尺寸效应不太明显;</li><li><strong>表面粗糙度</strong>:表面越粗糙,越容易出现初始裂纹,寿命越短;表面越光滑,初始裂纹越少,寿命越长</li><li><strong>表面处理方式</strong>:部分表面处理方法可在结构表面形成压缩残余应力,疲劳寿命会提高;典型的会产生表面压缩残余应力的表面处理方式有喷丸、渗碳和渗氮,典型的会产生表面拉应力的表面处理方式有焊接、气割、磨削、镀铬、镀镍等</li><li><strong>结构缺口效应</strong>:</li></ul><p>疲劳试验成本很高,一般用标准试验以及标准试样测试S-N曲线用于仿真分析,从而降低成本;</p><p><strong>由于以上影响因素,标准试验测试得到的S-N曲线与实际产品的S-N曲线存在明显差异,疲劳仿真分析中使用各种基于经验的修正系数来考虑以上差异,无法保证百分百准确</strong>。</p><p>对疲劳试验有兴趣的同学,可到<a href="https://link.zhihu.com/?target=https%3A//openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/index" target="_blank">国家标准全文公开</a>网站自行搜索下载相关国标。</p><p><img src="https://pic4.zhimg.com/v2-cd1b62025774436b50490b7d936cc65d_1440w.jpg" alt="" data-href="" style=""/></p><p>疲劳试验相关国标</p><h4>2.2 应力不准确导致寿命不准确</h4><p>结构静力学仿真精度最高,仿真得到的应力结果与实验结果精度误差可控制在10%以内;跌落碰撞等显式动力学仿真分析中,仿真与实验误差在30%以内都算不错;</p><p>下图是典型的金属材料S-N曲线,当寿命大于10万次时,曲线较为平滑,很小的应力差异就能造成显著的疲劳寿命误差;即使是仿真精度很高的静力学分析,10%的应力误差就可能导致疲劳寿命差一个数量级。</p><p><img src="https://picx.zhimg.com/v2-9180675232c4f59e15de4f2f320740a5_1440w.jpg" alt="" data-href="" style=""/></p><p>典型S-N曲线</p><h4>2.3 裂纹融合问题</h4><p>由于制造工艺原因,零件内部及表面存在大量的微裂纹,产品承受交变载荷过程中,裂纹会不断扩展;一旦两个裂纹融合成一个裂纹,裂纹尺寸将快速变长,疲劳寿命快速缩短。</p><p>裂纹融合具有随机性,初始微裂纹的产生以及分布也存在随机性,因此疲劳实验结果也具体一定随机性。</p><h4>2.4 部分因素仿真分析无法考虑</h4><p>目前的疲劳仿真分析,基本上只能考虑机械和热应力的影响,很难考虑周围环境如湿度、大气压力等造成的腐蚀疲劳,材料化学老化问题基本无法考虑。</p>